|
|
| NÚMERO DE SENTENCIA: | 074-14-SEP-CC |
| TIPO DE ACCIÓN: | |
| EXPEDIENTE: |
| NÚMERO | TIPO | LUGAR DE ORIGEN | | 1414-11-EP | IO - Inconstitucionalidad por Omisión | Pichincha |
|
| MOTIVO: |
| El doctor José Alfonso Puente Viteri presentó acción extraordinaria de protección en contra del auto emitido el 9 de mayo de 2011 por la Primera Sala de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, dentro del juicio penal N.º 689-2010-SC en contra de los señores Bolívar Napoleón González Argüello, Hartman Hugo Monteros Cocíos, Néstor Homero Meléndez Valle, Jorge Méndez Celys y Ángel Loza Loor por el delito de tentativa de asesinato. |
| TEMA ESPECÍFICO: | Tentativa de asesinato |
|
|
| DECISIÓN RESUMEN: | Negar |
| DECISIÓN: |
| 1. Declarar que no existe vulneración de derechos constitucionales.; 2. Negar la acción extraordinaria de protección planteada. |
| ACCIONANTES: |
| NOMBRE | TIPO ACCIONANTE | CAUSA | | observacion_LKC GAD MUNICIPAL MORONA | Persona natural | 1414-11-EP |
|
| NORMAS CONSTITUCIONALES DEMANDADAS: | Art. 75. Derecho a la tutela judicial efectiva |
| NORMAS CONSTITUCIONALES TRATADAS: | Art. 75. Derecho a la tutela judicial efectiva |
| CONCEPTOS DESARROLLADOS: | Garantías constitucionales
Acción extraordinaria de protección
Derecho a la tutela judicial efectiva |
| CITA CONCEPTOS DESARROLLADOS: | Garantías constitucionales: La Constitución de la República establece tres tipos de garantías constitucionales con la finalidad de asegurar el ejercicio de los derechos contenidos en la Constitución y en instrumentos internacionales de derechos humanos.; Por un lado, las garantías denominadas "normativas", que consisten en el deber que tienen todos los órganos con potestad normativa de adecuar formal y materialmente las normas jurídicas al marco constitucional por otro lado, las garantías "institucionales", que tienen relación con la obligación de la administración pública de garantizar los derechos constitucionales en la formulación, ejecución, evaluación y control de las políticas públicas y servicios públicos y, finalmente las garantías "jurisdiccionales", mediante las cuales se recurre a la intervención jurisdiccional cuando las acciones u omisiones del sector público vulneran los derechos de las personas.
Acción extraordinaria de protección: Dentro de estas últimas, se encuentra la acción extraordinaria de protección, que de conformidad con el artículo 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, tiene por objeto la protección de los derechos constitucionales y el debido proceso en sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución.; De acuerdo al artículo 94 de la Constitución, las acciones extraordinarias de protección deben ser presentadas ante la Corte Constitucional y proceden solamente cuando se han agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado.; Lo anterior implica que la acción extraordinaria de protección como garantía constitucional jurisdiccional, constituye un elemento importante en el Estado constitucional de derechos y justicia ecuatoriano, cuya tarea es proteger el debido proceso y otros derechos constitucionales vulnerados en decisiones judiciales, siendo la naturaleza de esta garantía eminentemente reparatoria.
Derecho a la tutela judicial efectiva: En suma, la tutela judicial efectiva equivale al derecho de las personas para exigir en vía jurisdiccional que mediante el cumplimiento del debido proceso, se proteja de forma inmediata sus derechos, cuando estos son amenazados o vulnerados y correlativamente, el derecho a que la petición de exigencia sea atendida en el tiempo y la forma que establece la ley por los órganos de justicia.; Vale resaltar que el contenido del derecho a la tutela judicial efectiva es muy amplio, y despliega sus efectos en tres momentos distintos: primero, al acceder a la justicia; segundo, durante el desarrollo del proceso; y finalmente, al tiempo de ejecutarse la sentencia. |
| SENTENCIAS RELACIONADAS: |
|
| |
|
|
| NOMBRE DEL ARCHIVO | FECHA DE CARGA | ARCHIVO | | AUTO ADMISION - 1414-11-EP | 16/11/2011 15:58:59 | Abrir | | ACTO IMPUGNADO - ACTO IMPUGNADO.pdf | 17/09/2012 10:27:51 | Abrir | | ACCION EXTRAORDINARIA - ACCION EXTRAORDINARIA.pdf | 17/09/2012 10:29:49 | Abrir | | PROVIDENCIA DEL INFERIOR - PROVIDENCIA.pdf | 17/09/2012 10:30:02 | Abrir | | OFICIO RECEPCION CC - OFICIO RECEPCION.pdf | 17/09/2012 10:30:35 | Abrir | | CERTIFICACION - CER.pdf | 17/09/2012 10:31:02 | Abrir | | AUTO SALA DE ADMISION - AUTO SALA ADMISION.pdf | 17/09/2012 10:31:39 | Abrir | | CASILLAS - CASILLAS.pdf | 17/09/2012 11:02:12 | Abrir | | MEMORANDO - MEMO.pdf | 17/09/2012 11:02:46 | Abrir | | AVOCO JUEZ SUSTANCIADOR - AVOCO.pdf | 17/09/2012 11:03:08 | Abrir | | PEDIDO ACLARACION - ACLARACION.pdf | 17/09/2012 11:19:26 | Abrir | | 1414-11-EP-Memorando 23CCE-SG-SUS-2013 29ene13 - 1414-11-EP-Memorando 23CCE-SG-SUS-2013 29ene13.pdf | 30/01/2013 10:49:18 | Abrir | | Avoco 1414-11-EP - Avoco y desistimiento 1414-11-EP.pdf | 21/08/2013 13:20:58 | Abrir | | 1414-11-EP razon avoco - 1414-11-EP razon avoco.pdf | 21/08/2013 13:21:22 | Abrir | | RAZON DILIGENCIA - image0904.pdf | 22/10/2013 12:12:21 | Abrir | | MEMO REMISIÓN JUEZ - Memo 174 remision a SG.pdf | 10/12/2013 11:34:58 | Abrir | | SENTENCIA | 27/05/2014 14:54:52 | Abrir | | PUBLICACION REGISTRO OFICIAL - 1414-11-EP-ro.pdf | 05/06/2014 9:14:09 | Abrir |
|
|
|
Visualizaciones: 1310 |
|