Causa No. 0475-15-EP

Sentencia No. 354-16-SEP-CC

DATOS GENERALES
NÚMERO DE SENTENCIA: 354-16-SEP-CC
TIPO DE ACCIÓN: SEP Acción Extraordinaria de Protección
EXPEDIENTE:
NÚMEROTIPOLUGAR DE ORIGEN
0475-15-EPEP - Acción Extraordinaria de ProtecciónPichincha
MOTIVO: El abogado Eduardo García Fabre en calidad de procurador judicial de la compañía ACROMAX LABORATORIO QUÍMICO FARMACÉUTICO S. A., presentó acción extraordinaria de protección en contra del auto dictado el 10 de febrero de 2015, por la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, dentro del recurso de hecho, interpuesto en el juicio sumario especial N.º 022-2014, seguido por PFIZER IRELAND PHARMACEUTICALS en contra del accionante.
TEMA ESPECÍFICO: Juicio de propiedad intelectual
PARÁMETROS DE SENTENCIA
DECISIÓN RESUMEN: Aceptar
DECISIÓN: 1. Declarar la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva previsto en el artículo 75 de la Constitución de la República del Ecuador.; 2. Aceptar la acción extraordinaria de protección planteada.; 3. Como medidas de reparación integral se dispone:; 3.1. Dejar sin efecto el auto dictado el 10 de febrero de 2015, por la Sala de Conjueces de la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, dentro del juicio N.º 022-2014.; 3.2. Estar a lo dispuesto por el Pleno de la Corte Constitucional en su sentencia N.º 046-16-SIS-CC, dictada dentro del caso N.º 0051-09-IS, el 3 de agosto de 2016:; 1. Declarar el incumplimiento de la sentencia N.° 024-09-SEP-CC del 29 de septiembre de 2009, dictada en la causa N.° 0009-09-EP, por el Pleno de la Corte Constitucional para el período de transición.; 2. Aceptar la acción de incumplimiento de sentencias y dictámenes constitucionales N.° 0051-09-IS.; 3. Como medidas de reparación integral, se dispone lo siguiente:; 3.1. Disponer que en el término de cinco días, a partir de la notificación de la presente sentencia, la judicatura que se encuentre en conocimiento del proceso de medidas cautelares en cuestión, acate la resolución que deja sin efecto los autos del 23 de febrero y 10 de marzo de 2005, emitidos por el Juzgado Quinto de lo Civil de Pichincha y satisfaga el debido proceso correspondiente a ese tipo de juicios de propiedad intelectual.; 3.2. Dejar a salvo los derechos de ACROMAX LABORATORIO QUÍMICO FARMACÉUTICO S.A., a exigir reparación, según lo previsto en la Ley de Propiedad Intelectual, como quedó establecido en esta sentencia.
ACCIONANTES:
NOMBRETIPO ACCIONANTECAUSA
García Fabre EduardoPrivada0475-15-EP
NORMAS CONSTITUCIONALES INVOCADAS: Art. 82. Derecho a la seguridad jurídica
Art. 76. Derecho al debido proceso
Art. 75. Derecho a la tutela judicial efectiva
Art. 75. Derecho al acceso gratuito a la justicia
NORMAS CONSTITUCIONALES TRATADAS: Art. 82. Derecho a la seguridad jurídica
Art. 75. Derecho al acceso gratuito a la justicia
Art. 168. 4. El acceso a la administración de justicia será gratuito. La ley establecerá el régimen de costas procesales.
Art. 169. El sistema procesal es un medio para la realización de la justicia.
Art. 75. Derecho a la tutela judicial efectiva
Art. 429. La Corte Constitucional es el máximo órgano de control, interpretación constitucional y de administración de justicia en esta materia.
Art. 437. Los ciudadanos en forma individual o colectiva podrán presentar una acción extraordinaria de protección…
Art. 94. La acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos…
NORMAS CONSTITUCIONALES TRANSGREDIDAS: Art. 75. Derecho a la tutela judicial efectiva
SENTENCIA/DICTAMEN: Sentencia/Dictamen
SEGUIMIENTO DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS Y DICTAMENES
MEDIDAS DE REPARACIÓN INTEGRAL EN LA SENTENCIA/DICTAMEN:




Visualizaciones: 408